Conecta con nosotros en redes

Nacional

Preocupación desde organizaciones por puntos críticos en tramitación final del proyecto ley Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas

Publicado

el

Diversas expresiones democráticas que promueven la sustentabilidad y conservación, esperan que se subsane esta situación en los siguientes pasos legislativos, tal cual había quedado establecido previamente en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara, que prohibía todo tipo de concesión, salvo para fines educativos, científicos y turismo sustentable.

Sin embargo, el tema de concesiones no es el único punto crítico. Previo a la votación desarrollada en la Cámara el 25 de enero de este año, el diputado de la región de Coquimbo, Daniel Manouchehri, que, de no remediarse la situación, su resultado final podría “consagrar permanentemente a industrias como la salmonera en nuestros parques nacionales, que, además, excluye a los pueblos originarios y excluyó en su discusión a los trabajadores”.

Los puntos del proyecto ley SBAP que generan preocupación desde las organizaciones.

Lorena ArceCodirectora del Observatorio Ciudadano y Coordinadora del Programa Biodiversidad y Alternativas al Desarrollo y representante de su organización en la Mesa Ciudadana de Cambio Climático y el abogado especialista en derechos humanos y también miembro fundador del Observatorio, José Aylwin, indicaron conjuntamente al ser consultados sobre los puntos críticos: “El proyecto de ley SBAP presentado el 2014 desconocía la estrella relación que existe entre los pueblos indígenas y la biodiversidad, así como los estándares internacionales en materia de derechos de pueblos indígenas y de conservación. Así el proyecto se presentó sin ser consultado. Luego de un período de incidencia de organizaciones indígenas y de la sociedad civil, el 2016, finalmente se realizó un proceso de consulta indígena el que derivó en importantes cambios en el proyecto original. Entre ellas, se abrió el espacio para el reconocimiento de “áreas de conservación indígena” (artículo 62). Más tarde se incorporan los “espacios costeros marinos de pueblos originarios” (ecmpo) en este mismo artículo, reconociendo sus importantes contribuciones a la conservación”.

Los profesionales agregaron: “Sin embargo, desde entonces los parlamentarios se han cerrado a incorporar nuevas indicaciones que permitan resolver algunos problemas que aún mantiene este proyecto de ley en la materia. Entre los más relevantes, todavía es necesario incorporar el concepto de “territorios” en el artículo referido, indicación que se ha presentado reiteradamente en las distintas comisiones y los parlamentarios no han aprobado. Esto es fundamental si se quiere tener un proyecto de ley de biodiversidad que responda a los estándares internacionales en esta materia. Sobre todo, considerando el nuevo Marco Mundial de Biodiversidad aprobado el pasado diciembre en la COP15, donde entre ha quedado explícito en la Meta 3 que los territorios indígenas y tradicionales esenciales para cumplir con los objetivos de conservación acordados.

Previo a la votación en la Cámara, Maximiliano Bello, experto en política pública para la conservación de los océanos y que ha trabajado tanto en Chile como a nivel internacional, con los riesgos de que se impongan concesiones industriales en la ley, ha señalado: “Uno de los temas más importantes durante la tramitación que se ha discutido de este proyecto, es obviamente solucionar y dejar muy claro en este proyecto, que no pueden existir actividades que son incompatibles o son incongruentes con los objetivos de conservación, en los cuales las áreas por ejemplo han sido creadas, porque si buscamos la protección de esos objetivos, sean de ecosistemas, sean de características especiales que existen en estos lugares para lo cual se han creado estas protecciones, entonces no debieran existir estas actividades y es el caso muy evidente que hay que solucionar prontamente respecto de la salmonicultura la cual debe salir de todas las áreas protegidas”.

Con respecto a este nudo en dicho proyecto ley, para el diputado Daniel Melo, presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados y Diputadas, es perentorio trabajar sobre el artículo 92 en la comisión mixta y “eliminar todo tipo de concesiones sectoriales en áreas protegidas. Por ello, conmino al Presidente de la República, Gabriel Boric, a vetar el polémico artículo para que el naciente servicio cumpla una misión real, que es resguardar las áreas protegidas”, indicó el parlamentario.

“Hacemos un emplazamiento al gobierno y un llamado al Presidente de la República a que vete este artículo para evitar que las concesiones sectoriales se lleven adelante. Aún tenemos tiempo para mejorar este proyecto de ley para que, en definitiva, se cumplan los objetivos: proteger la biodiversidad y los ecosistemas de nuestro país”, declaró el legislador socialista, para quien “no es posible que la industria del salmón siga funcionando en zonas protegidas en el sur del país”.

Impactos de la industria salmonera

Desde el cantón de Garabito, Puntarenas, Costa Rica, donde se desarrolló un importante  encuentro sobre Territorios de Vida en Latinoamérica, el dirigente Nelson Millatureo, de la Asociación de comunidades de territorios Williche-Chono de la Región de Aysén en La Patagonia en el Sur de Chile, reveló que la producción de salmón ha impactado “severamente” la industria pesquera local generando altos niveles de contaminación.

Las salmoneras han llegado a nuestros territorios a contaminar una gran cantidad de recursos naturales. Por eso, estamos integrados en la Red TICCA para la defensa de nuestros espacios de vida. La industria salmonera no ha sido bien regulada por el Estado chileno que otorgó concesiones sin hacer los respectivos estudios de carga de los impactos que generan dentro de los fiordos y canales”, indicó.

También denunció que “Los desechos del salmón, que generalmente tienen antibióticos y otras sustancias peligrosas para el ambiente y las personas, se convierten en el principal daño”.

Asimismo, el dirigente de la organización Huilliche Chona, agregó: “Aparte no se pagan los impuestos correspondientes en el territorio y no se hacen cargo de los impactos que generan. No es una industria amiga con el ambiente, sino que nos enferma, por eso, exigimos al Estado de Chile que se haga responsable de cuidar estos ecosistemas de La Patagonia”, afirmó Millatureo.

La versión desde el gobierno ante el desafío Ley SBAP

Desde el Ministerio de Medio Ambiente, La Jefa de la División de Recursos Naturales y Biodiversidad del Daniela Manuschevich,  señaló que la aprobación e implementación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas “permitirá contar con un organismo exclusivamente dedicado a la protección y conservación de la biodiversidad, tanto dentro de las áreas protegidas como también fuera de ellas”. Este y otros temas son abordados por la autoridad en esta entrevista con País Circular.

Cuando se habla de institucionalidad ambiental en Chile es inevitable apuntar a la tardanza en la creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), cuyo proyecto de ley lleva 12 años de tramitación en el Congreso. La iniciativa ingresó en 2011 al Congreso, fue retirada y vuelta a ingresar en 2014 mediante mensaje presidencial y recién en enero de este año se logró la aprobación en la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, con lo que avanzó a tercer trámite constitucional, lo que fue celebrado desde el ministerio del Medio Ambiente..

A juicio de Manuschevich Vizcarra, la aprobación e implementación de este servicio es actualmente el principal desafío de la institucionalidad ambiental en Chile y al respecto, en reciente entrevista con País Circular, la profesional, que es Licenciada en Ciencias Biológicas de la Universidad Católica de Chile y Phd en Política y Gestión del Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad Estatal de Nueva York, al ser consultada ¿Qué está haciendo el MMA para agilizar su aprobación durante este periodo de gobierno y  cuáles son los principales desafíos y obstáculos para lograr dicha aprobación? la personera indicó: “Durante nuestro gobierno conseguimos sacar este proyecto de ley de la Cámara de Diputados en menos de un año, lo que es bastante rápido para lo que ha avanzado en la historia, pues ha pasado casi 12 años en el Congreso. En este sentido, los desafíos son seguir avanzando a paso firme, por lo que esperamos contar pronto con este servicio”.

Agregó: “Y más que obstáculos, lo que queremos es que todos los sectores terminen por convencerse de que la creación de este servicio es necesaria para el país y que confíen en que le entregará bienestar a esta y a las generaciones futuras”.

Con respecto al artículo del proyecto de la ley Sbap que ha generado polémica sobre concesiones privadas industriales en áreas de protección, con respecto a la posición del ministerio en ese sentido, Daniela Manuschevich, respondió: “Lo primero es decir que estamos muy contentos de que hayamos logrado avanzar con este proyecto que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, fundamental para completar la institucionalidad ambiental. Estamos muy agradecidos del apoyo transversal de la Cámara de Diputados y Diputadas. Sobre el tema de concesiones, creemos que el proyecto es aún perfectible en esta materia y esperamos poder alcanzar una solución efectiva durante la Comisión Mixta, para permitir la protección de nuestras áreas de conservación”.

También señala: “Es importante aclarar que en tres categorías de protección incluidas en el proyecto -parques nacionales, monumentos naturales y las reservas de región virgen- está prohibida la extracción de recursos naturales y las actividades industriales de cualquier tipo. Si bien existen categorías de protección menos estrictas -como reservas nacionales, las áreas de conservación de múltiples usos, y las áreas de conservación indígena-, esperamos limitar la actividad productiva extractiva en el siguiente trámite”.

Nacional

Proyecto Ley de Cabotaje: advierten sobre efectos negativos no solo desde el punto de vista económico y comercial, sino que también estratégico

Publicado

el

Diversos son las voces del mundo marítimo que advierten las consecuencias que tendría para el sector el proyecto de ley de Cabotaje Marítimo que se discute en el Congreso y que fue despachado a segundo trámite al Senado.

Una de ellas es la Asociación Gremial de Armadores de Transporte Marítimo, Fluvial, Lacustre y Turístico Sur Austral de Chile (Armasur) que reúne a más de 30 empresas del rubro marítimo portuario, desde donde se insiste en que la norma tendrá efectos negativos no solo desde el punto de vista económico y comercial, sino que también estratégico, y con especiales consecuencias en la zona sur-austral.

CRITICAS

En este contexto, fue el presidente de Armasur, Héctor Henríquez Negrón quien recordó que los proyectos que buscan apertura de cabotaje se arrastran desde el 2011 y la actual iniciativa de ley viene del gobierno de Sebastián Piñera. Inicialmente el proyecto buscaba abrir totalmente el cabotaje en el territorio nacional, permitiendo que cualquier buque de bandera extrajera pueda trasladarse a cualquier punto y puerto del país. “Desde ese entonces hicimos ver que ese proyecto atentaba contra varias cosas en aspectos laborales, estratégicos, de defensa y a raíz de eso, y lo que señalaron los demás gremios, el actual gobierno lo que hace es hacer indicaciones al proyecto, y la principal es que el cabotaje debe hacerse por naves chilenas, las reserva debe quedarse para los chileno, pero inmediatamente también hace 2 o 3 indicaciones a la Ley de Fomento y Navegación, donde a través de excepciones, algunas contempladas en la ley, lo que hace es decir que los extranjeros bajo ciertas condiciones van a poder hacer cabotaje igualexpresó.

Entre las excepciones creadas está la llamada “Ruta de salida”, que permite a las naves de comercio exterior que provengan del extranjero y descarguen carga en un puerto nacional, realizar cabotaje exclusivamente en su ruta de salida. Además, el “Waiver anual”: corresponde a un permiso anual para que realicen cabotaje cuando no existan servicios de línea regulares prestados por navieras chilenas.

“Lo que hemos dicho es que esas indicaciones están dentro de la Ley de Fomento a la Marina Mercante donde se debe discutir la competencia y competitividad de mover carga, nosotros estamos de acuerdo que ahí se produzcan las discusiones que van generando cuales son los límites con que se hace cabotaje en Chile, bajo aspectos exclusivamente comerciales y económicos. Pero mantiene una sola cosa que siempre hemos criticado a las modificaciones a la ley de fomento, que es que permite, restringido, más o menos, pero permite que en un mismo territorio se permita competir con legislaciones y normativas distintas dentro de una misma industria”, expresó.

Esto referido a la dualidad que permitiría la ley, rompiendo con la igualdad de condiciones, permitiendo que las naves trabajen en territorio nacional con normativas de otros países. Además, agrega, que con el objetivo de generar competencia hace modificaciones a Ley de Navegación, normativa que no reponte, a su juicio, a esos intereses.

“Acá la tratan de modificar para mejorar ciertos aspectos económicos y de competencia que tendría el país producto de la Ley de Navegación, lo que es un tremendo error estratégico. La Ley de Navegación está para cautelar ciertos temas estratégicos del país, así la tienen más del 80% de los países que tienen acceso al mar. La Ley de Navegación no da cuenta de intereses comerciales y económicos, para esto está la Ley de Fomento, la Ley de Navegación protege el cabotaje bajo cuatro pilares. Uno, dotación chilena; dos, amadores, propietarios o capitanes chilenos; tres, autoridad fiscalizadora que regula la autoridad chilena; y cuatro, la normativa que aplica es chilena. Este proyecto de ley lo que hace, al decir que la propiedad mayoritariamente pueda ser una naviera extranjera, rompe el criterio. También, se rompe el principio de la entidad fiscalizadora, porque aquí la Autoridad Marítimo o la Dirección del Trabajo y el tercero es la normativa que debe regular es nacional, esta ley la viene a romper porque la normativa sería la de la bandera”, agregó.

EFECTOS

El presidente de Armasur, agregó que junto con lo anterior hay un efecto sobre la integración territorial que afecta a nuestra zona, entendiendo que se hace a través del mar. Agregó que es por ello que insisten en abrir el diálogo para poner estos puntos en la discusión.

“Si uno hace un análisis económico, comercial, del sur austral con la legislación que tenemos hoy en día, no la que se está pensando modificar, el desarrollo que ha tenido la actividad marítima en el sur austral ha sido impresionante. En naves mayores el año 1990 teníamos 30, ahora tenemos más 300 producto del crecimiento en la conectividad, mitilicultura, salmonicultura, entre otras. Pero no solo en naves, en puerto, en astilleros ha sido extraordinario, y así lo reconoce la misma autoridad. Pero, además, ha permitido que más de 600 naves menores estén participando de la actividad marítima, de pequeños y microempresarios navieros que se han convertido de la pesca artesanal, entonces ha desarrollado en forma importante y ha dado para todos”, apuntó.

Finalmente, Héctor Henríquez señaló que como gremio seguirán liderando las conversaciones, ahora en el Senado. “Esperamos encontrar en el Senado, sobre todo los senadores de la región y de las regiones más extremas, una capacidad de análisis en su contexto más amplio, que solo comercial y económico. Estamos convencidos que así será, estamos convencidos que tendrán la altura de dimensionarlo en su contexto integral. Ese es un trabajo que tenemos que hacer como gremios y eso es lo que estamos haciendo”, cerró.

Seguir Leyendo

Nacional

La mitad de quienes pidieron préstamos solidarios en pandemia no ha pagado ninguna cuota

Publicado

el

La mitad de las casi 1,9 millones de personas que solicitó los préstamos solidarios de 2020 y 2021, dispuestos por el Estado para cubrir la caída de rentas o ingresos de trabajadores dependientes e independientes y empresarios individuales durante la pandemia del Covid-19, no ha pagado ninguna cuota.

Según información del Servicio de Impuestos Internos, 1.856.757 RUT únicos accedieron a la ayuda, y el monto totalizó 2.032.162 millones de pesos, publica hoy La Tercera.

Desagregada la cifra, 557.616 personas pidieron ambos préstamos, En tanto, 750.498 obtuvieron solo el de 2020 y 548.643 el de 2021.

Según las respectivas leyes que habilitaron los aportes, que estos préstamos debían reintegrarse en cuatro cuotas anuales, del 10% la primera y del 30% las tres siguientes, a través del proceso de Operación Renta.

Por el préstamo del de 2020, la cuota inicial debió pagarse en 2022 y la segunda, este año. Por la ayuda del 2021, recién este 2023 correspondía el primer abono, en ambos casos con la opción de que el contribuyente pudiese pagar anticipadamente.

De acuerdo con el balance del SII, 909.825 RUT únicos, el 49% del total, registran algún pago, por 273.243 millones de pesos en total; pero 946.932 beneficiarios (el 51%) no han efectuado ninguno.

Las leyes de cada préstamo establecieron que cada cuota no podía superar el 5% de las rentas que forman parte de la declaración anual del contribuyente. En caso de que, por la aplicación de ese tope, al cuarto existiera aún un saldo por devolver, éste será condonado.

Seguir Leyendo

Nacional

A dos semanas del plebiscito, campañas despliegan todos sus esfuerzos

Publicado

el

A dos semanas del plebiscito, los comandos del A Favor y el En Contra comienzan a reforzar sus campañas para el sufragio del 17 de diciembre con el fin de informar adecuadamente a la población sobre las ventajas y desventajas de la propuesta de Constitución.

Por una parte, la expresidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia (Republicanos), participó de una actividad junto al alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, y vecinos de dicha comuna, en la que dio cuenta del repunte de la opción A Favor en las encuestas.

En ello, Hevia apuntó que «con el paso de las semanas y con la posibilidad que ha tenido la ciudadanía de informarse, hemos visto cómo el texto va ganando adhesión. Yo soy una convencida que el que la lee se informe, le gusta y por tanto vota A Favor».

«He estado en distintas lugares de Chile, hay más cercanía, necesidad y ganas de querer conocer y querer aprobar este proceso constitucional, porque votando A Favor podemos cerrar este capítulo constitucional, quienes insisten que si se mantiene abierto, solo significa que no tienen el foco y las preocupaciones en las urgencias sociales«, sostuvo.

EN CONTRA PONE FOCO EN DESVENTAJAS DEL TEXTO

Por otro lado, desde el comando del En Contra señalaron que en las últimas semanas se enfocarán en informar las desventajas del texto y no en una campaña polarizante.

En ese sentido, la excomisionada experta y vocera del comando, Antonia Rivas (CS), destacó que «si se dan cuenta, nosotros no hemos cambiado la estrategia de campaña, hemos seguido una sola línea y es explicar que este texto tiene letra chica».

En esa línea, enfatizó que «el A Favor va como en un cuarto cambio de campaña y la verdad es que avanzando hacia la polarización. Y lo más importante, nos quieren hacer creer que este es un plebiscito contra el Gobierno, eso van a instalar».

«Le digo a todos los chilenos que lo que se vota el 17 de diciembre es el texto que escribió Republicanos con sus amigos de Chile Vamos. El 17 de diciembre se vota la mala propuesta, la propuesta que divide y nada más», aseveró.

Por otro lado, el crecimiento del «Que se jodan» del A Favor remeció la campaña y por lo mismo, el En Contra respondió este domingo propuesta audiovisual donde se preguntan: «¿Quién se jode con la propuesta constitucional?».

Seguir Leyendo

Lo + Visto