Conecta con nosotros en redes

Internacional

Presidente Boric es portada de la revista TIME: «Un nuevo tipo de líder de izquierda»

Publicado

el

El Presidente Gabriel Boric protagoniza la portada de la revista Time bajo el titular «The New Guard» («El nuevo guardia»), a cuatro días del plebiscito obligatorio en el que los chilenos decidirán si aceptan o rechazan la propuesta de nueva Constitución.

La prestigiosa publicación aborda su figura y liderazgo en un artículo titulado «El presidente millennial de Chile es un nuevo tipo de líder de izquierda».

«Desde que asumió el cargo en marzo, el líder más joven de la historia de Chile ha estado guiando a su país a través de un momento de incertidumbre histórica», afirma Time.

En la imagen de portada, Boric, de 36 años, aparece de brazos cruzados, con su camisa remangada y con uno de sus tatuajes a la vista.

A través de datos, la revista intenta explicar el espiral de adrenalina política que Chile han vivido desde octubre de 2019: la revuelta por más derechos sociales, el plebiscito de entrada, la redacción de la nueva Carta Magna y el triunfo del exlíder estudiantil en las presidenciales más polarizadas en 30 años.

Según Time, «el ascenso de Boric es parte de un giro regional hacia la izquierda», pero a la vez «es algo nuevo».

«Una generación anterior de izquierdistas latinoamericanos, incluidos muchos que aún están activos en la actualidad, a menudo han hecho sacrificios preocupantes, sin tener en cuenta el medio ambiente, la democracia o los derechos humanos, en busca de una sociedad socialista», destaca.

El 23 de mayo pasado, la revista ya eligió al Presidente entre las 100 personas más influyentes del 2022, junto a otros líderes del Estado del mundo, entre representantes de otras áreas.

EL TEXTO DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN «ES UN PASO GRANDE»

En la entrevista con TIME, Boric conversó sobre la Constitución, su ascenso político y su visión de un Chile progresista.

Consultado por su opinión respecto del texto que se plebiscitará este domingo, el Mandatario dijo que «es positivo» y «un avance».

«Creo que aborda temas que, no solamente para Chile sino para el mundo, son muy importantes. Tiene una visión de armonía entre desarrollo y cuidado del medio ambiente que era muy ajena a las constituciones del siglo XX. Incorpora una perspectiva feminista, que es fundamental. Establece un catálogo de derechos tremendamente importante, al cual hay que avanzar de manera progresiva: los derechos de los trabajadores, la distribución de los recursos y el poder en todo el territorio y no solo en Santiago. Tengo una buena opinión del borrador. Siempre hay cosas que se pueden mejorar, y es parte del debate. Pero es un paso grande», afirmó.

ESCENARIO POST-PLEBISCITO

Respecto del escenario post-plebiscito, Boric señaló que «Chile decidió en el plebiscito de octubre del 2020 tener una nueva Constitución. Y decidió que esa nueva Constitución tenía que ser escrita por un órgano especialmente electo para ese fin. Y ese mandato sigue vigente».

«Si eventualmente llegara a ganar el Rechazo, que es legítimo, hay que continuar con ese mandato del pueblo», afirmó.

«Eso es lo que nosotros como Gobierno, por lo menos, vamos a hacer, porque entendemos que hay un mandato del pueblo: no es un capricho. El pueblo ya se pronunció respecto a eso. Se podrán estudiar los detalles pero ese es el mandato principal», sostuvo el gobernante.

Ante el destino de la amplia agenda de derechos sociales de su Gobierno si gana el Rechazo, el Presidente remarcó que hay un «consenso sobre la necesidad de una nueva Constitución, y sobre la actualización de las bases de convivencia sigue vigente. Yo estoy convencido de que vamos a llegar a buen término, independiente del resultado del 4 de septiembre».

«Ahora nosotros como Gobierno tenemos el deber de gobernar, independiente de lo que pase. Hay problemas que van más allá de la discusión constitucional. El alza del costo de la vida, la inflación, la seguridad, los derechos de la infancia, la educación, la reforma de salud, la reforma tributaria. Todo eso lo vamos a seguir haciendo. Si es que eventualmente ganara el Rechazo, nos demoraremos un poco más pero vamos a llegar igual», afirmó.

VIOLENCIA EN EL SUR: «EN UN COMIENZO HUBO ALGO DE VOLUNTARISMO EN CÓMO ABORDARLO»

Boric también abordó su decisión de decretar estado de excepción en la Región de La Araucanía y parte de la Región del Biobío, en medio de la escalada de violencia en el sur, después de haber votado en contra de medidas parecidas durante la presidencia de su predecesor, Sebastián Piñera. 

«Yo creo que efectivamente en un comienzo hubo algo de voluntarismo en cómo abordarlo. Pero yo sigo convencido de que el estado de excepción no es la solución. Nosotros tuvimos que decretar estado de excepción porque efectivamente teníamos problemas de seguridad muy grandes. Pero yo estoy convencido de que la solución va a pasar por un diálogo político con el pueblo mapuche y el Estado chileno», sostuvo el Jefe de Estado.

«Se cumplen próximamente 200 años del tratado de Tapihue, que fue un tratado en 1825 entre el estado Chileno y el pueblo Mapuche que estableció cuál era la relación que iban a tener en ese momento. Yo creo que es momento de parlamentar. Y forjar una nueva relación que no está basada en la violencia, ni en la exclusión, ni en la pobreza. Y ese es donde está concentrado lo principal de nuestros esfuerzos», apuntó.

Según Boric, «desgraciadamente hay algunos grupos que no son representativos de todo el pueblo mapuche pero que tienen poder de fuego, que no tienen ningún interés ni voluntad de diálogo, y a ellos—a quienes no tienen intención de dialogar y que utilizan la fuerza para tratar de imponer su punto de vista—tienen que enfrentarse al estado de derecho como corresponde a todos los chilenos».

Consultado por los riesgos para los derechos humanos que supone militarizar una zona donde viven los civiles, el Presidente subrayó que «lo que nosotros hemos hecho es una protección y resguardo de las rutas. Y los militares no están autorizados para intervenir en situaciones de orden público común. Si es que hay un enfrentamiento, con armas, hay ciertos protocolos. Nosotros vamos a ser muy estrictos y lo estamos siendo en resguardar de que no haya ningún tipo de violación a los derechos humanos. Llegamos con ese compromiso. No podemos desconocerlo ahora».

Internacional

Alemania quedó eliminada del Mundial pese a vencer a Costa Rica en el Grupo E

Publicado

el

La selección alemana tuvo un verdadero tropiezo este jueves en el Mundial de Qatar 2022, quedando eliminada en la primera fase del torneo pese a lograr una victoria de 4-2 sobre Costa Rica en el desenlace del Grupo E.

El equipo «teutón» debía ganar y esperar a una caída de Japón ante España para asegurarse un espacio en la siguiente etapa del torneo, pero desafortunadamente para ellos no ocurrió ninguna de ambas cosas.

Eso sí, el cuadro europeo tuvo un arrollador inicio que les permitió ponerse en ventaja recién a los 10′ minutos de partido gracias a la anotación de cabeza de Serge Gnabry, aunque el resto de la primera mitad vieron frustrados sus intentos de estirar las cifras con una buena cantidad de oportunidades desperdiciadas en ataque.

Así se llegó al segundo tiempo, en el que el trámite se les fue complicando a los alemanes, hasta que en los 58′ Yeltsin Tejeda puso el empate transitorio y a los 70′ un autogol del arquero y capitán Manuel Neuer los dejó abajo en el marcador. Sin embargo, Kai Havertz salió desde la banca y puso orden al volver a revertir todo con un doblete (73′ y 85′), mientras que Nicklas Fullkrug selló el resultado a los 89′.

Pese a terminar ganando el compromiso, no le bastó a Alemania que quedó en el tercer lugar de su grupo con cuatro puntos, mismo puntaje pero peor diferencia de gol que España, que como segundo se instaló en la siguiente fase y Japón líder con seis unidades.

Costa Rica en tanto, fue colista de su zona con solo tres puntos.

Seguir Leyendo

Internacional

«El curso del río Silala es internacional»: La Haya da la razón a Chile en demanda contra Bolivia

Publicado

el

En la mayoría de los puntos en disputa, la corte no tuvo la necesidad de referirse por el acuerdo entre Chile y Bolivia en que, por ejemplo, el Silala es un río internacional y que ambos países tienen derecho a un uso razonable y equitativo de las partes.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya declaró al Silala como un río internacional, como lo había pedido Chile en su demanda ante Bolivia, y como también había reconocido en sus alegatos la contraparte boliviana.

El fallo estuvo marcado porque ambas partes coincidieron en ciertos puntos y no hubo posiciones contrarias, por ejemplo, en el que ambos países tienen derecho al uso razonable y equitativo de las partes.

 

Fallo de la Corte de La Haya: ¿Cómo es y dónde queda el río Silala?

Según la experta en derecho internacional Paz Zárate la idea central del fallo es que ambas partes tienen la obligación de gestionar de una manera equitativa el curso del río y que este se mantenga limpio y, para eso, los países se deben consultar respecto de acciones a aplicar.

Significa que esto fue bien pensado, que Chile demandara, porque motivó que Bolivia fuera cambiando”, dijo Zárate.

Fue en 2016 cuando Chile ingresó una demanda ante la CIJ para que se declarara al Silala como un río internacional y se estableciera que el uso de sus aguas debe ser equitativo y razonable entre Chile y Bolivia.

En nuestro país han dicho que la demanda fue en respuesta y para anticiparse a Bolivia, luego de los distintos emplazamientos del gobierno boliviano de esa época, encabezado por Evo Morales, que había dicho que presentaría una demanda ante La Haya por el mismo tema.

El fallo de la corte

En el grueso de la demanda, la corte explicó que durante los alegatos ambas partes mostraron posiciones que no fueron del todo contrarias y Bolivia, se allanó por ejemplo, a reconocer que el Silala era un río internacional, como también a que ambos países tienen derecho a un uso razonable y equitativo de sus aguas.

En la demanda de Chile, la corte no se pronunció sobre cuatro de los cinco puntos porque había entendimiento entre ambos países, mientras que el último, en el que nuestro país pedía que Bolivia debía notificarlo sobre daños al río, lo rechazó al considerar que las acciones tomadas por Bolivia no consideraron un daño sensible al río, en sus planes de instalar plantas de embotellamiento y piscicultura.

En su contrademanda, uno de los principales argumentos de Bolivia era que en 1928 se construyeron canales por parte de la empresa de capitales británicos Ferrocarriles Antofagasta Bolivia, los que desviaban el curso de las aguas del Silala de manera artificial hacia Chile, lo que haría que llegue entre un 13 y un 30 por ciento más de flujo de agua a Chile.

En este punto, la corte consideró que las acequias no afectan el flujo del río y que no existen dos flujos.

De todos modos, el tribunal explicó que hubo acuerdo, por allanamiento de las partes, de que las acequias pueden desinstalarse, pero al mismo tiempo subraya las obligaciones de consulta, notificar y cooperación entre las partes de acciones respecto al río para evitar los riesgos de daño ambiental.

Qué importancia tiene el Silala

El Silala es un pequeño río de solo diez kilómetros de largo por un metro de ancho. Nace en Bolivia, a cuatro kilómetros de la frontera con Chile y se extiende por otros seis kilómetros en nuestro país, específicamente en la región de Antofagasta.

El torrente entrega 170 litros de agua por segundo y en Chile su uso es principalmente industrial. Ximena Fuentes, agente de Chile ante La Haya, explicó que el 37 por ciento de las aguas tienen como destino el consumo humano y el resto en procesos industriales.

Con su demanda, Chile buscaba que se declare al río Silala como un río internacional, que se establezca que el uso de sus aguas debe ser equitativo y razonable, que se ratifique que el uso que le ha dado Chile a las aguas cumple precisamente con la regla anterior, y que si Bolivia Utiliza las aguas del río, deba notificar a nuestro país.

Seguir Leyendo

Deportes

ONG acusó al gobierno de Irán de matar a un joven tras celebrar la derrota de su selección

Publicado

el

Un joven murió a manos de las fuerzas de seguridad iraníes tras salir a celebrar la derrota de su selección frente a Estados Unidos en el Mundial de fútbol de Qatar, informó este jueves la ONG Iran Human Rights (IHRNGO), con sede en Oslo.

«Su nombre era Mehran Samak, le dispararon en la cabeza las fuerzas del Estado al salir a festejar la derrota en la Copa del Mundo en Bandar Anzali la pasada noche, como muchos por todo el país. Solo tenía 27 años», indicó la cuenta oficial en Twitter de IHRNGO.

De acuerdo con esa organización, las autoridades forenses han rechazado entregar el cuerpo del joven a la familia «a pesar de que una multitud de personas está reunida fuera del edificio para darle su apoyo».

La selección iraní perdió hace dos días contra Estados Unidos (0-1) en la última jornada de su grupo, una derrota que supuso su eliminación del torneo.

Según el último recuento de esta ONG, las fuerzas de seguridad iraníes han matado a al menos 448 personas, incluidos 60 niños y 29 mujeres, en las revueltas ocurridas en ese país en los últimos dos meses.

El cómputo provisional incluye solo casos verificados por IHRNGO mediante pruebas documentales como certificados de muerte o testimonio de personal médico o confirmación por dos fuentes independientes.

Seguir Leyendo

Lo + Visto